Sex_pistols_fans | 1 points | May 12 2021 14:34:28

像虫子一样卑贱的中国人

酱缸中的蛆虫，不是丑陋，而是卑贱

- 余杰

​

&rt;每个国家，都会有“自愿为奴”的群体或时代。但惟有在中国，“自愿爲奴”者的比例接近百分之百，暴政延续的时间也最长——许多曾遭中国嘲笑的、茹毛饮血的“落后国家”，如今都已争取到民主自由，只有中国仍被冰冻在前现代的“秦制”之中。“自愿为奴”者的最大的人格特徵和精神症候就是“卑贱”，从义和团到红卫兵再到“小粉红”，从冯玉祥到周恩来再到温家宝，此类自以为聪明的奴才，满坑满谷、 数不胜数。我想，或许我可以写一本《卑贱的中国人》？

人若自洁，脱离卑贱的事，就必作贵重的器皿，成为圣洁。

--圣经

我到台湾访问时，杂文家柏杨已经去世，我无缘与他见面并向他表示感谢——他的作品是我少年时代精神啓蒙的引信。

若要列举中学时代对我的价值观的形成最具影响力的书，柏杨的《丑陋的中国人》必定是不能漏掉的一本。在八十年代末喧嚣与骚动的中国，那本印刷和装帧极为粗糙、或许是盗版的《丑陋的中国人》，跟苏晓康的《河殇》、何博传的《山坳上的中国》、刘晓波的《审美与人的自由》、金观涛的《兴盛与危机：论中国封建社会的超稳定结构》等书一起，并排放在我的枕边，时时加以翻閲。这些书点燃了我对自由和正义的渴望。柏杨说：「中国人，是一个迷失在浓厚酱缸裡的族群，需要警醒。」他描述的中国人的种种丑陋面，都在我身边真切发生。「丑陋的中国人」是二十世纪末的“知识人”在沉痛反省之后，向自己民族所发出的一记刺耳警钟。

在没有网路的时代，我历尽艰辛，找到所有柏杨在中国出版的著作。如果少年时代没有读过柏杨那嬉笑怒骂、汪洋咨肆的杂文，我或许不会那么早从中共的爱国主义洗脑教育中挣脱出来。前辈作家王鼎钧评论说，柏杨本是小说家，首创以长篇小说的手笔写杂文，塑造中心人物，组织边缘情结，使“乱臣贼子惧”而有娱乐效果。从十五岁起，我从刻意模仿柏杨的杂文写法，迈出了文字生涯的第一步。

没有在柏杨生前与之见面，是我的一大遗憾。如何弥补未能与柏杨“同游”的遗憾呢？我去了台南的柏杨文学馆，也去了绿岛人权园区中当年的监舍“绿洲山庄”。我步入柏杨坐过的那间牢房，炎热的六月，火烧岛真如火烧。我在绿岛人权纪念碑上看到了柏杨手书的那句痛彻肺腑的话：“在那个时代，有多少母亲，为她们被囚禁在这个岛上的孩子，长夜哭泣！”

于我而言，向柏杨致敬，还有一件更重要的事情可以做：写一本跟《丑陋的中国人》相媲美、 甚至超过它的书。从下笔第一篇文章，到结束最后一篇文章，中间横亘著十九年时间，这本书，就是《卑贱的中国人》。

中国人，你为何“自愿为奴”？

一九八四年，柏杨受邀访问美国，在爱荷华大学演讲〈丑陋的中国人〉，批判中国人的「葬、乱、吵」、「窝裡斗」以及「不能团结」等，归结到「中国传统文化中有一种滤过性 病毒，使我们子子孙孙受了感染，到今天都不能痊癒」。访美的最后一站是纽约，当他再一次把中国传统文化形容为“酱缸”时，一名听众提出不同看法：“世界各国到处都有唐人街，中国人应该感到骄傲！”柏杨回答说：“唐人街不但不是中国人的骄傲，而是中国人的羞耻，看它的葬、乱、吵，和中国人对自己中国人的迫害与压榨，实在是应该自顾形惭。”次年八月，《丑陋的中国人》由台北林白出版社出版，一时洛阳纸贵。紧接著，大陆版、韩文版、日文版、英文版纷纷问世。此后十多年，关于此书风波不断，柏杨由此成为华人世界第一代“公共知识份子”。

“丑陋的中国人”这一富于刺激性的说法，在海峡两岸和海外华人社会同步引发自五四时期鲁迅的“国民性批判”之后又一轮民族性反省的高潮。八十年代后期，这本书在中国引起的轰动比在台湾还要大，那时正是中国思想解放的黄金时代，柏杨这位外来者不经意间成了点火者。在我的中学时期，柏杨是中国读书人心目中的“文化英雄”，“有井水处必有柏杨”，连中学语文老师都拿柏杨的文章来当范文。

柏杨行文江河万里、 逸兴揣飞，《丑陋的中国人》不是严谨的学术论著，柏杨本人并未对“丑陋”作出具体的定义。学者姚立民在《中国传统文化的病症——酱缸》一文中，梳理出“酱缸文化”的若干表现：对权势的崇拜狂；自私与不合作；淡漠、冷酷、猜忌、残忍；文字欺诈；对僵尸的迷恋和肤浅虚骄等方面。其实，在我看来，中国人的“劣根性”，已非“丑陋”一词所能形容，更准确的概括应当是“卑贱”。如果说柏杨在国民党统治的台湾看到了“丑陋”，那么我在共产党统治的中国则看到了“卑贱”——跟“卑”有关的词语有卑劣、卑鄙、卑微、卑下等，但都没有“卑贱”的含义那么丰富和深刻，它背后有一种自我作践并自我炫燿的“自愿爲奴”心态。

生活在十六世纪、三十三岁即英年早逝的法国学者波埃西，在学生时代完成的习作《论自愿爲奴》，意想不到地成为最早讨论权力如何异化人性的杰作。在这本书中，作者只想弄明白这个问题：为什麽会有那么多人、那么多城镇、那么多民族，有时候竟能够忍受一个独夫暴君的为所欲为？亿万民众，何以低著脑袋，戴著枷锁，奴隶般地屈从？他的结论是：是人民自我奴化，自割脖子。“他们可以选择做臣民，也可以选择做自由人；他们可以拒绝自由，戴上枷锁，认同其不幸，或者继续其不幸。”波埃西进而揭示了暴政的构成及其运行的奥秘：独裁者高高在上，他手下有五六个心腹，这些人手下还有五六百个下属，然后有五六千个爪牙，一直往下形成一张巨网，所有人都被网罗在其中。

每个国家，都会有“自愿为奴”的群体或时代。但惟有在中国，“自愿爲奴”者的比例接近百分之百，暴政延续的时间也最长——许多曾遭中国嘲笑的、茹毛饮血的“落后国家”，如今都已争取到民主自由，只有中国仍被冰冻在前现代的“秦制”之中。“自愿为奴”者的最大的人格特徵和精神症候就是“卑贱”，从义和团到红卫兵再到“小粉红”，从冯玉祥到周恩来再到温家宝，此类自以为聪明的奴才，满坑满谷、 数不胜数。我想，或许我可以写一本《卑贱的中国人》？

真正完成《卑贱的中国人》这本书，非得要等我逃离中国之后。或许，只有身处异国他乡，才能具备观察和批判中国人“卑贱”特质的距离感，不再是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。换言之，惟有逃离酱缸，才能发现酱缸中蛆虫般的人生是何等不幸。

蛆虫们从不仰望星空。先后两任中共 外交部长，都以“卑贱”爲美、以“卑贱”爲荣。唐家璇说：“如果中国共产党不伟大光荣正确，那为什么十四亿生命愿意投胎到中国来？”李肇星说：“你是一个中国公民，还有什么比这个更光荣的？”无疑，这类人物就是我在书中要猛烈批判的对象。

中土已无“知识人”，举世同唱“和谐歌”

“卑贱”人格由太监文化、优孟文化和流氓文化三者合力形 塑而成。我在此处所谓的“卑贱”，不是指社会身份和经济地位上的卑贱，而是指精神和人格层面的卑贱。底层社会和边缘游民当然有卑贱的一面：我不会像动辄“自我感动”的左派人士那样，用“政治正确”的原料塑造“穷人高尚”的谎言；反之，我从加尔文神学的精髓“人的全然败坏”出发，发现穷人与富豪和权贵一样，都是全然败坏的罪人。穷不会让穷人变得更善良、更纯洁。电影《盲井》中的故事不断地在现实生活中上演：有农民工花钱买来智障少年，假装是自己的弟弟，将其带入矿井深处谋杀，然后向矿主讹诈赔偿费。这已然发展爲一条生财之道。矿工之“心黑”，与煤老板之“心黑”相比，似乎毫不逊色，人心之“黑”比煤炭的颜色更“黑”。

在本书中，我的重点不是讨论底层社会“黑恶化”的趋势，作家廖亦武在其《底层访谈录》中早已提供了无数鲜活的素材；我将着力于梳理中国“知识人”精神与人格沉沦的脉络。顾炎武说，士之无耻，可谓国耻。晚明时士大夫的心灵溃败，跟今日中国“知识人”的卖身求荣何其相似！今天的中国，如同欧威尔 笔下的“动物农庄”，如同老舍笔下的“猫城”，如同宋泽莱笔下的“血色蝙蝠降临的城市”，是非、善恶、正邪，完全颠倒。有良心和正义感的人，活得无比艰难；卑贱者偏偏如鱼得水、 飞黄腾达。

史学大师余英时提出 “知识人”这一概念，“知识人”是文明的守护者，是卑贱者的天敌。余英时倡导将“知识分子”一律换为“知识人”，“过去‘分子’用得太可怕了。分子是右派分子、坏分子，什么都在里头。我要恢复人的尊严”。由此，他提出了对“知识人”的全新定义：“中国知识人在自己的专业之外，还必须发挥公共知识人的批判精神，不为‘势’或‘钱’所屈服。”以此衡量，当下之中国，谁符合“知识人”之 标凖？

当今中国，窃取“知识人”之 冠冕的，偏偏是那些卑贱者。倡导“新权威主义”的学者萧功秦，先捧薄熙来的臭脚，然后向习近平三跪九叩，梦寐以求“被御用”而不得，宛如失恋者一般哀怨；号称“中国站起来了”的作家摩罗，早已忘记自己曾以“耻辱者”自居，摇身一变成为向希特勒举手致敬的纳粹分子，得到官家赏赐的研究员职称；《环球时报》总编辑胡锡进，苦口婆心地劝诫人民要理解和容忍腐败这一“普遍现象”，自己却因公款旅游而遭到主管单位《人民日报》通报批评，并在民间自发评比的“人渣榜”上名列榜首；百岁老人杨绛去世，她留下的文章可以熬成一大锅让文青们食指大动的“心灵鸡汤”，长寿是中国人最高的信仰，谁敢对长寿者不敬呢？这些人不符合余英时所说的“知识人”这个概念——他们有知识、有文化，却没有脊梁和良心。

在臭气熏天的酱缸中，岂有冰清玉洁的身体与闪闪发光的灵魂？那些以“知识人”自居的“大师”，个个与独裁者“精神同构”。首先，他们都是“大中华胶”，一说起“祖国统一”，便两眼放光、 全身颤抖。中研院院士、著名作家、名教授，统统解不开大一统之魔咒，即便实现民主化的台湾，也有陈映真、李敖、朱云汉、彭明辉、林中斌之流，欣欣然加入“中国崛起”之 “大合唱”，偏偏看不到舞台背后普罗大众的斑斑血泪，真是“不向苍生说人话，偏向强权唱颂歌”。其次，他们都有“偶像崇拜”情结，从孔夫子崇拜到毛泽东崇拜，从温家宝崇拜到习近平崇拜……第一个泡沫破灭了，就塑造第二个，乐此不疲、 永不休止。没有偶像，他们就活不下去。 谁要戳破偶像，他们就跟谁过不去——我自然成了他们的眼中钉。第三，他们又都是“斯德哥尔摩综合症患者 ”——这个心理症状早该改名爲“北京综合征”。被非法软禁并被警察殴打的艺术家艾未未，到了德国之后却大肆讚美中国是法治国家，出国才学会“爱国”；被薄熙来抓捕判刑的记者姜维平，爲参与整肃薄熙来的习近平而大声鼓掌，无视习近平是加强版的薄熙来的事实，进而诽谤狱中的勇士刘晓波。从英雄到小丑的转换，是 何其迅捷！

中国人需要“心理革命”和“治疗文化”

《卑贱的中国人》这本书，只是迈出第一步——揭露事实、指出病症。如何医治、如何 让中国人脱离卑贱的人格和精神状态，我并没有现成药方。
德国心理学家约阿希姆•马茨在东德政权下度过大半生，后来供职于教会救济会，在政府的监视和教会的限制下，艰难地从事心理治疗工作。在蒐集了数千个病例之后，他惊讶地发现，精神疾病的患者来自社会各个阶层：“全东德人民的生活方式已严重失常，其范围不仅囿于政治和社会领域，也波及到科研、经济、法律、艺术、教育，直至人际交往、日常文化等各个社会层面，更重要的是对个体心理结构也产生了影响。”他又发现，造成民众精神疾病的罪魁祸首，乃是专制体制本身：“长期的纪律教育、宣传蛊惑以及不容任何异见的偏狭做法，带来的结果必然是将外在的强制力转化爲内在的压抑。这一体系会长久地向个体施加影响，直至个体在心理机制上最后彻底完成自我奴化的过程，完成自我破坏的转化。”
马茨本人以“内在的流亡者”自居，他对体制有过反抗，付出了女儿失去升学机会的沉重代价。但他坦然承认自己只是作了“有限的反抗”，他愿意深入思索过去惨痛的历史，进一步认识个体的过错和责任，而不是统统推卸到替罪羊们或政府的头上。于是，他写出《情感堵塞：民主德国的心理转型》一书，写作也算是一段自我疗救的过程。

马茨在分析东德官方的宣传术时指出：“党的宣传手段就是表决心献忠诚、粗鄙的政治口号、 荒谬愚蠢的政治运动，还有明目张胆的公开扯谎。所有一切的背后，其实都隐藏著一套心理战术。”这仿佛就是对习近平时代的中国最强有力的描述。马茨指出，在党的控制和规训之下，出现了两种人：第一种是受控于这些宣传的人，简单而天真，他们整日疲于奔命，无暇顾及其他，就像动物一样，需按照主人规定的时间表得到驯养。第二种是有些不同意见的人，但在常年累月的宣传中，他们的自主性和活力会被消磨殆尽。还有一些会被政治宣传的粗俗和肤浅激怒的人，他们在理智和情绪上都出现强烈的抗拒和反感。然而，一旦表达出口，马上就会受到惩罚、羞辱和排挤，当压力持续到一定程度的时候，他们的憎恨和愤怒便会自行慢慢消化，直到最终放弃排斥和压力以获得解脱，或者乾脆与施暴者同流合污。

对此两类人，精明的独裁政权作出了不同的定位与安排。“第一种人已习惯于服从，他们可以日复一日 年复一年地一直顺应地生存下去。第二种人经历磨难和摧残，可以说更具备接班人的条件，他们在事业上发展的领域宽广无比，无论是在党政国家机关、 国家安全部门，还是军队和经济文化高层。”如果说第一种人的特徵是愚蠢，那么第二种人的特徵就是卑贱。愚蠢者是独裁帝国的群众基础，卑贱者却能跃升至统治阶层。在中国，曾被划为“右派分子”的朱鎔基，需要何其隐忍，才能重新获得党的信任，熬成国务院总理？而长期被中国主流学术界排斥的诺贝尔医学奖得主屠呦呦，在诺奬颁奖典礼上居然开口感谢毛泽东，难道是出于某种怪异的受虐狂心态？明明已成爲美国人、在美国智库任职的华裔学者李成，却又不遗馀力地爲中共辩护，并用色彩斑斓的学术包装纸来包裹这团“败絮”。在此，我先指出他们的卑贱，进一步的心理分析，有待受过心理学训练的后来者完成。

跟民主德国政权相比，中共政权更加残暴、下流和粗陋——共产主义的“东方化”，出现了中国、北韩、红色高棉这样的怪胎。未来的中国，需要有一本中文的《情感堵塞》，需要经历一场“心理革命”，以及随之而来的“治疗文化”。因为，与制度转型相配合的，是心理和精神转型。一个公平与正义的国家，不可能靠一群卑贱者来建设完成。“卑贱”的人格和精神，构成了专制肆虐的土壤；若不破除“卑贱”的人格和精神，自由与秩序永远不会从天而降。